內湖老屋耐震補強案例分享 !

在本篇文章中，筆者將介紹近期參與的一件耐震補強案例，藉由實際工程案例讓讀者更清楚了解耐震補強的流程、方法與關鍵考量。本案例將涵蓋以下重點內容：

• 建築物背景與耐震問題：說明建築物的現況、結構問題及補強需求。
• 耐震評估與補強方案：解析如何透過耐震評估確定結構弱點，並選擇適當的補強工法。
• 補強後的成果與驗證：探討補強後的耐震能力提升，並比較補強前後的結構安全性。

透過本案例，希望讓讀者能夠更直觀地理解耐震補強的實務應用，並提升對建築結構安全的關注。

前言 : 為何老屋需要耐震補強 ?

台灣房屋發展自從1990 年代以來即發展迅速，許多住宅與商辦建築在當時興建時，耐震設計標準仍以當時的規範為依據。然而，自 1999 年 921 大地震 之後，台灣的耐震法規歷經多次修訂與強化，使得許多早期建造的建築已經不符合現行標準，耐震能力可能遠低於當代建築。尤其是針對耐震補強案例的需求，更加迫切。

過去的耐震設計較為保守，許多老屋可能存在結構弱點，例如剪力牆不足、樓層軟弱層問題、混凝土與鋼筋強度較低等，這些問題在過去可能被忽略，但在現今頻繁發生的地震中，卻可能成為建築倒塌或嚴重受損的主因。

在進行耐震補強案例探討時，有必要提及保障居住安全的意義，透過這些耐震補強案例，可以明確了解如何提升建築物的耐震能力，減少居住者的安全隱患。

耐震補強案例不僅是技術上的挑戰，更是對於未來建築保護的一種責任。這些案例能幫助屋主明白耐震補強的重要性，並對未來的建築安全負責。

近年來地震頻繁發生，提升建築安全已成為刻不容緩的議題，例如：

透過深入分析這些耐震補強案例，我們可以得出結論，實施耐震補強不僅能提升建築的安全性，也能延長其使用壽命，降低未來地震帶來的損失。

因此，對於老屋的耐震補強，我們需認識其重要性，以提升整體建築的抗震能力，保護居住者的安全。

這些耐震補強案例不僅是技術上的實踐，也是對於社會責任的承擔，每個屋主都應該重視這一點，確保自己的家能在地震中得到充分的保護。

關於耐震補強案例的分享，將幫助更多屋主意識到這個重要性，並積極進行相關的耐震評估與補強，保障自身與家人的安全。

• 2016 年 2 月 6 日「美濃地震」（規模 6.6）：造成台南市永康維冠金龍大樓倒塌，115 人喪生，凸顯台灣老舊建築在強震下的脆弱性。
• 2024 年 4 月 3 日「花蓮地震」（規模 7.2）：導致多棟建築倒塌與嚴重損壞，顯示即使位於遠離震央的地區，建築結構仍可能受到影響。
• 2025 年 1 月 21 日「嘉義地震」（規模 5.9）：雖未造成重大災損，但仍讓許多老舊建築出現裂縫，提醒我們房屋結構安全性的必要性。

隨著地震頻率增加，政府也積極推動耐震評估與補強計畫，例如內政部國土管理署推出的「補助耐震評估與補強計畫」，希望透過檢測與補強來提升老屋的抗震能力，降低地震帶來的潛在風險。

在這樣的背景下，老屋補強顯得尤為重要，特別是 921 大地震前興建的房屋，若尚未進行耐震補強，建議屋主盡早進行耐震評估，以確保居住安全，降低強震可能帶來的災害風險。

因此，本篇文章將以筆者實際執行過的老屋耐震補強案例為例，進行深入的說明與探討。透過本案例分享，希望能讓民眾更清楚地了解耐震補強的必要性、評估過程、補強方式及最終成效，進而提高對自身居住安全的關注。期待本篇文章能幫助大家一窺耐震補強的全貌，並提供實用的參考資訊，讓更多屋主意識到及早補強的重要性，為自身與家人的安全築起更堅實的防線。

案例背景介紹

屋主為何決定進行耐震評估與補強 ?

本棟建築原先為學生租屋使用，然而，近年來地震頻繁發生，屋主對於建築的耐震能力產生了疑慮。為確保住戶的安全，並降低地震可能帶來的風險，屋主決定主動進行耐震評估。此外，該建築物屬於挑高設計，各樓層樓高較一般建築來得高，這使得結構在地震時可能產生較大晃動，進一步加劇耐震隱憂。

另一方面，屋主計畫將房屋部分用途從學生租屋調整為住家或餐廳，這代表未來建築的載重需求將顯著增加，例如家具設備、餐廳廚具的變化，都可能對建築結構產生額外負擔。因此，為確保建築能符合未來使用需求，屋主委託結構技師進行耐震評估與補強設計，以確保結構安全並滿足現行法規標準。

房屋類型與基本資料

• 房屋座落地點 : 房屋座落於台北市內湖區西康里附近

• 房屋建築結構概述 : 本建築為鋼筋混凝土結構，興建於民國 94 年（2005 年），總樓層數為地上 1 層與地下 4 層，並在部分樓層增設夾層。建築平面呈矩形，X 向長度為 29.25 公尺，Y 向長度為 13.05 公尺，整體規模適中。
• 總樓板面積：原設計為 2085.82 平方公尺。在考慮夾層設置後，總樓板面積增加至 3153 平方公尺。
• 各樓層用途與面積分配：
  1. B1F：停車空間，面積為 494.1 平方公尺。
  2. 1F：店家空間，面積為 347.5 平方公尺。
  3. 2F 至 4F：住家用途，面積分別為 368.5 平方公尺（2F）、328.4 平方公尺（2MF）、335.3 平方公尺（3F）、330.0 平方公尺（4F）。
  4. RF（屋頂）：設置餐廳戶外區域，面積為 351.5 平方公尺。

透過這次的耐震評估與補強，屋主不僅提升了建築的結構穩定性，也為未來房屋用途的調整奠定了安全基礎，確保住戶與顧客在地震來臨時能有更穩固的保障。

初步勘查結果

• 房屋使用現況說明

本案評估標的物位於台北市內湖區，建築物一樓主要為商辦或店家使用，而二樓至四樓目前已清空，未來將作為住家或辦公室用途。

經現場勘查、結構系統檢視與相關紀錄分析後，確認建築物的現況用途大致與原設計相符，為住宅或辦公室用途。然而，現場觀察發現部分結構已有明顯改變，包括牆面部分移除及外牆使用變更等情況。

以上現況差異已納入分析模型進行詳細評估，包括新增牆體及其他結構改造所引致的載重變化與耐震性能影響，以確保補強設計能滿足結構安全需求。

• 房屋損害說明

為了解本案建築物結構體的裂損情況，結構技師前往現場進行詳細勘查。勘查過程中，針對建築物結構體的損壞部分進行現況拍照與記錄（部分可參照下圖照片），並據此作為後續耐震能力詳細評估的依據。

經勘查後，將建築結構損壞狀況彙整如下：

1. 柱：
   部分柱出現損害，並伴隨混凝土剝落的情況，需進一步評估其結構強度與補強需求。
2. 梁：
   勘查結果顯示現況良好，無明顯損壞情形。
3. 樓板：
   樓板亦無明顯裂損，現況良好，無需進行額外處理。
4. 牆：
   原設計的鋼筋混凝土內隔間牆多數已被敲除，對整體結構剛性與耐震性能可能產生影響，需納入模型分析考量。

耐震評估與補強設計階段

耐震評估方法概說

本案採用內政部營建署於民國 97 年 3 月認證通過的國內第一套耐震能力詳細評估方法 SERCB，作為結構耐震性能評估的依據。

首先，透過 SERCB 方法計算建築物中梁、柱及 RC 牆等構件的塑性鉸參數，並將所得參數輸入商業分析軟體中，建立標的物的結構模型(分析模型可參見下圖)。接著，對該模型進行非線性側推分析（Push-over Method），以獲取建築物的容量曲線，並進一步將容量曲線轉換為容量震譜。

根據容量震譜，能求出建築物在不同性能目標下的地表加速度，從而評估結構的耐震能力是否符合要求。本分析過程為後續補強設計提供了關鍵依據，確保建築物在地震作用下能達到預期的結構性能目標。

耐震評估結果說明

透過分析模型進行非線性側推分析（Pushover Analysis），得到建築物的容量曲線，並進一步轉換為容量震譜。根據不同的性能目標，計算建築物的地表加速度，作為耐震能力的指標。

一般來說，側推分析需要考慮建築物在正X向、負X向、正Y向、負Y向的主軸方向的耐震表現。本案節錄了正X方向的側推分析結果及塑性鉸分佈供參考（詳下圖）。

根據內湖區的耐震目標加速度為0.240g，本建築物的分析結果如下：

• X向耐震能力：0.2715g 高於目標值 0.240g，因此不需補強。
• Y向耐震能力：0.2031g 低於目標值 0.240g，因此需進行補強設計。

根據分析結果，後續將針對建築物Y向方向進行耐震補強設計，以確保建築物的整體安全性達到法規標準。

耐震補強方式探討及選用

常用的耐震補強方法可參考下圖所示，讀者可參考筆者所寫耐震補強解析一篇文章，裡面有更詳盡的說明。具體來說耐震補強可分為強度補強以及韌性補強，以下為常見的補強工法 :

• 混凝土柱擴柱補強：增加柱斷面尺寸以提升承載力。

• 混凝土柱鋼板貼附補強：使用鋼板黏貼柱表面以提升強度與剛性。

• 增設剪力牆補強：增加剪力牆來提升結構的側向剛性。

• 增設柱翼牆補強：在柱旁增設翼牆以增加穩定性。

• 牆外增設斜撐構件補強：於牆外增設鋼構斜撐以提升抗震能力。

耐震補強的設計與執行需考慮建築物的現況與使用需求，並經過專業結構評估，以確保補強措施的有效性與經濟性。上述方法不僅能提高建築物的耐震性能，亦可為其提供長期的安全保障。

本案因用途為出租及住家使用，需考量充分的採光與通風，同時兼顧經濟性與實用性。經評估，建議採用擴柱補強作為補強方式。

擴柱補強能有效提升柱構件的強度與韌性，具備雙方向補強的優勢，能顯著改善結構性能。同時，該工法無需在既有柱構件上進行植筋作業，不僅能減少對原結構的破壞，還能降低施工複雜性。此工法在施工便利性、經濟效益及補強成效之間達成良好的平衡，是本案的理想補強方案。擴柱補強位置圖及擴柱補強施工斷面圖可參考下圖所示。

耐震補強後分析結果

補強後分析結果可參考下表，表格內包含檢討控制準則、性能目標位移、性能目標耐震地表加速度等。

標的物採用補強方案二進行補強，補強後正X向與負X向之EPA各為0.3068 g與0.3851 g，補強後正Y向與負Y向之EPA各為0.3410 g與0.3423 g，均大於性能目標耐震標準A_T=0.2400 g。表示補強後的性能目標均符合耐震設計規範所要求的下限。

耐震能力評估	正X向	負X向	正Y向	負Y向
控制準則	強度控制	強度控制	強度控制	強度控制
性能目標之基底剪力(kgf)	1441197	1505368	1307375	1265026
性能目標之質心點位移(cm)	25.8437	33.0078	33.7772	35.6164
性能目標之V/W	0.498	0.520	0.451	0.437
性能目標EPA Ap(g)	0.3068	0.3851	0.3410	0.3423
性能目標譜位移 Sdp(cm)	20.3787	26.6823	27.6076	29.5625
降伏點EPA Ay(g)	0.1870	0.2186	0.1957	0.1966
降伏點譜位移 Sdy(cm)	12.0720	14.3740	15.3930	16.5756
極限點EPA Au(g)	0.3068	0.3851	0.3410	0.3423
極限點譜位移 Sdu(cm)	20.3787	26.6823	27.6076	29.5625
耐震需求AT(g)	0.2400	0.2400	0.2400	0.2400
CDR= Ap/AT	1.2783	1.6046	1.4208	1.4262
評估結果	OK	OK	OK	OK